Formulae - Litterae - Chartae: Reading page

Iudicium Dei, examinatio, purgatio (deu)

Iudicium Dei, examinatio, purgatio: Gottesurteil, Ordal.

Gottesurteile waren (und sind) in zahlreichen Gesellschaften verbreitet^{1 J. Gaudemet, Les ordalies, S. 100f.}. In der römischen Welt wurde ihre Verbreitung vom Aufstieg des Christentums begünstigt^{2 M. Schmoeckel, Die Überzeugungskraft, S. 198-213. Monotheistische Glaubensvorstellungen begünstigen das Konzept des Gottesurteils gegenüber polytheistischen Religionen, in welchen verschiedene Götter in Konkurrenz miteinander stehen.}. Im frühen Mittelalter existieren verschiedene Bezeichnungen für Gottesurteile, so iudicium Dei, examinatio und purgatio^{3 J. Gaudemet, Les ordalies, S. 107f.; G. Köbler, Welchen Gottes Urteil, S. 97; M. Schmoeckel, Glaube und Glaubwürdigkeit, S. 291f. Examinatio scheint vor allem in der Spätantike zur Bezeichnung von Gottesurteilen verbreitet gewesen zu sein, verlor aber bis zum 9. Jahrhundert seine Bedeutung als terminus technicus. Purgatio findet sich vor allem ab der Mitte des 9. Jahrhunderts, als purgatio canonica zur Bezeichnung von Reinigungseiden, als purgatio vulgaris für Gottesurteile. Iudicium Dei scheint häufig in Verbindung mit Zweikämpfen gebraucht worden zu sein. Volkssprachliche Bezeichnungen für das Gottesurteil sind nicht bekannt.}. Das Konzept des Gottesurteils geht auf die Vorstellung vom unmittelbaren Eingreifen Gottes in das weltliche Geschehen zurück, auf dem auch die Eidleistung und der Orakelspruch beruhen^{4 J. Gaudemet, Les ordalies, S. 101f.; M. Schmoeckel, Glaube und Glaubwürdigkeit, S. 291; P. Dinzelbacher, Das fremde Mittelalter, S. 53f. Die Eidesleistung war mit der Erwartung verknüpft, dass der Meineidige von Gott bestraft wurde. Anders als beim Gottesurteil, wo das Eingreifen Gottes unmittelbar erfolgen sollte, konnte den Meineidigen seine Strafe auch in großem zeitlichem Abstand ereilen.}. Gottesurteile konnten verschiedene Formen annehmen, als einfaches Ordal zur Prüfung einer Partei oder als Doppelordal mit zwei Parteien^{5 Zu den verschiedenen Formen vgl. etwa P. Dinzelbacher, Das fremde Mittelalter, S. 40-53.}. Neben dem Zweikampf^{6 Inwieweit der Zweikampf den Gottesurteilen zuzurechnen ist, ist in der Forschung umstritten. Vgl. dazu D. Barthélemy, Diversité des ordalies, S. 9f.} lässt sich bis ins 8. Jahrhundert nur der Kesselfang^{7 Bei der Kesselprobe wurde ein kleiner Gegenstand, meist ein Ring oder Stein, in einen Kessel mit siedendem Wasser geworfen und musste mit bloßer Hand herausgeholt werden. Das Urteil Gottes äußerte sich darin, ob nach einigen Tagen die dabei erlittenen Verbrennungen sauber verheilten oder nicht.} nachweisen. In der zweiten Hälfte des 8. Jahrhunderts kam die Kreuzprobe^{8 Die Kreuzprobe bestand darin, dass sich zwei Parteien mit ausgestreckten Armen gegenüberstanden. Wer zuerst die Arme sinken ließ, verlor. Die Kreuzprobe ging möglicherweise auf Ex 11,17 zurück. Vgl. dazu G. Köbler, Welchen Gottes Urteil, S. 98.} auf, die rasch zum häufigsten Gottesurteil wurde. Weitere Formen waren die Eisenprobe^{9 Bei der Eisenprobe musste ein glühendes Eisen über eine bestimmte Strecke mit bloßer Hand getragen werden. Eine andere Form bestand darin, barfuß über glühende Pflugscharen zu laufen.}, die Kaltwasserprobe^{10 Bei der Kaltwasserprobe wurde der Prüfling gefesselt in ein tieferes Gewässer getaucht. Blieb er unter Wasser, galt das als Zeichen seiner Unschuld. Dies ging auf die Vorstellung zurück, dass der Sünder in der Hölle in heißem Wasser gekocht wurde, kaltes Wasser ihn dagegen abstoßen sollte.}, das Schluckordal^{11 Beim Schluckordal war ein gesegnetes Stück Brot oder Käse ohne Zögern oder sonstige Reaktion zu verzehren. Eine besondere Form davon bildete die Abendmahlprobe mit geweihter Hostie.} und das Losverfahren^{12 Beim Losverfahren zog der Prüfling blind ein Los aus einem Gefäß.}. Welche Form gewählt wurde hing dabei in der Regel vom Streitfall, dem Stand und Geschlecht der Streitparteien ab^{13 P. Dinzelbacher, Das fremde Mittelalter, S. 55-57.}. Üblich war es auch, sich beim Gottesurteil vertreten zu lassen. Stärker belegt sind Gottesurteile mit Anfang des 9. Jahrhunderts, als unter Karl dem Großen größerer Wert auf sie als Beweismittel gelegt wurde^{14 J. Gaudemet, Les ordalies, S. 119; R. Bartlett, Trial by Fire, S. 9. Zugleich finden sich Gottesurteile nun auch zur Lösung von Streitfragen außerhalb des rechtlichen Bereichs.}. Ihre Bedeutung in der Rechtspraxis blieb allerdings marginal^{15 G. Köbler, Welchen Gottes Urteil, S. 104f. Köbler weist unter ca. 600 fränkischen Gerichtsurkunden bis zum Jahr 1000 lediglich 10 Fälle nach, die nach einem Gottesurteil entschieden wurden. Für ca. 1000 aus Italien überlieferte Urkunden sind es knapp ein Dutzend. Allerdings scheint bereits die Androhung eines Gottesurteils immer wieder zum Einlenken einer Partei geführt zu haben. Vgl. P. Dinzelbacher, Das fremde Mittelalter, S. 39.}. Kritische Stimmen gegen die Gottesurteile kamen bereits ab Mitte des 9. Jahrhunderts auf, die ihre weitere Verbreitung im 10. und 11. Jahrhundert allerdings nicht verhinderten^{16 Zur Kritik vgl. M. Schmoeckel, Die Überzeugungskraft, S. 217-221; M. Schmoeckel, Glaube und Glaubwürdigkeit, S. 293-295; J. Gaudemet, Les ordalies, S. 123. Abgelehnt wurden die Gottesurteile vor allem als verbotene Versuchung Gottes, aber auch als Aberglaube und wegen ihrer zum Teil abstoßenden Formen.}.