Formulae - Litterae - Chartae: Leseumgebung

Tours 32 (deu)

Belegschreiben über die Verurteilung eines Paares wegen Brautraub

Belegschreiben über eine auf einen Brautraub hin erfolgte Klage, nach welcher die sich schuldig bekennenden Beklagten gemeinsam mit vermittelnden Männern guten Leumunds dem Kläger Pfänder für eine bestimmte, noch zu erbringende Summe übergaben und nun für fünf Jahre als schuldig und verurteilt gelten.

FALLS MAN INNERHALB EINER FÜNFJAHRESFRIST EINEN RECHTSTREIT FÜHREN MÖCHTE, WENN MANN UND FRAU MIT DEM BRAUTRAUB^{1 Mit dem Begriff raptus wurde bereits im römischen Recht die Entführung einer Frau mit dem Ziel einer Eheschließung bezeichnet. Diese Entführung erfolgte nicht immer gegen den Willen der Frau, immer jedoch gegen den Willen der die Muntgewalt über die Frau innehabenden parentes. Auf einen raptus hin geschlossene Ehen wurden wegen der fehlenden Zustimmung der parentes nicht anerkannt. Die Entführung konnte dabei auch dazu dienen, sozialen Druck auf die parentes auszuüben, einer Ehe zuzustimmen. Vgl. dazu A. Esmyol, Geliebte, S. 108-119 und 221-225; S. Joye, La femme ravie, S. 270-354; R. Haase, Justinian I. und der Frauenraub; F. Siegmund, Pactus Legis Salicae § 13, S. 123. Zum Frauenraub als Topos der deutschen Forschung vgl. H. Lück, Frauenraub, Sp. 1709-1713.} EINVERSTANDEN WAREN^{2 Vgl. Breviarium Alarici IX,19,2 Interpretatio. Demnach konnten nach raptus geschlossene Ehen nur innerhalb einer Frist von fünf Jahren angezeigt werden.}

Belegschreiben, [ausgestellt] unter ihrer^{3 Die im folgenden genannte Gruppe in deren Beisein das Verfahren stattfand. Im ursprünglichen Dokument dürften die Namen in Form einer Zeugenliste enthalten gewesen sein (qui subter tenentur inserti).} Anwesenheit, dass der Soundso vor den Soundso und jene trat, die unten eingetragen und festgehalten sind^{4 Die etwas spätere Fassung P10 bietet mit der Variante „und jene, die unten bestätigt haben“ (vel eos, qui subter firmaverunt) einen weiteren Einblick in die mögliche Rolle der anwesenden Gruppe.}, und dort einen anderen Mann namens Soundso beschuldigte, dass er eine andere Frau namens Soundso bereits vor mehr als einem Jahr^{5 Der Verweis auf den Zeitpunkt des raptus vor über einem Jahr dient der rechtlichen Einordnung der Tat: Nach Breviarium Alarici IX,19,2 Interpretatio, konnten nach raptus geschlossene Ehen nur innerhalb einer Frist von fünf Jahren angezeigt werden.} ohne Vereinbarung^{6 Bei der definitio handelte es sich nach römischem Recht um einen Schiedsspruch, der ähnlich dem pactum ein Vertragsverhältnis begründen konnte. Vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 384f.; K.-H. Ziegler, Das private Schiedsgericht, S. 167-204. Die Wortwahl folgt hier der Interpretatio (Si cum parentibus puellae nihil quisquam ante definiat). Gemeint ist hier wohl neben der Zustimmung der Eltern zur Ehe auch die Vereinbarung einer Hochzeitsgabe.Vgl. dazu Vgl. R. Kottje, Eherechtliche Bestimmungen, S. 213f.; Ch. Lauranson-Rosaz, Douaire et sponsalicium, S. 101; R. Le Jan, Aux origines du douaire médiéval, S. 115-118; E. Santinelli, Ni "Morgengabe", S. 247f.} mit den Eltern und ohne Lärm und Geschrei von ihr mit ihrem Einverständnis^{7 Vgl. Breviarium Alarici IX,19,1, Interpretatio (Illae vero, quae rapiuntur invitae, quae non vocibus suis de raptore clamaverint…). Frauen, die dem raptus nicht zugestimmt hatten, diesem aber auch keinen lauten Widerstand entgegensetzten, verloren das Erbrecht an ihren Eltern. Die Handschrift P3 überliefert violenter, was den Sinn der Stelle umkehrt und aus dem gemeinsamen „Durchbrennen“ eine Entführung macht.} geraubt^{8 Mit dem Begriff raptus wurde bereits im römischen Recht die Entführung einer Frau mit dem Ziel einer Eheschließung bezeichnet. Diese Entführung erfolgte nicht immer gegen den Willen der Frau, immer jedoch gegen den Willen der die Muntgewalt über die Frau innehabenden parentes. Auf einen raptus hin geschlossene Ehen wurden wegen der fehlenden Zustimmung der parentes nicht anerkannt. Die Entführung konnte dabei auch dazu dienen, sozialen Druck auf die parentes auszuüben, einer Ehe zuzustimmen. Vgl. dazu A. Esmyol, Geliebte, S. 108-119 und 221-225; S. Joye, La femme ravie, S. 270-354; R. Haase, Justinian I. und der Frauenraub; F. Siegmund, Pactus Legis Salicae § 13, S. 123. Zum Frauenraub als Topos der deutschen Forschung vgl. H. Lück, Frauenraub, Sp. 1709-1713.} hatte und sie gegen Recht und Gesetz in böser Art mit sich in der Ehe verbunden hat. Der schon genannte Soundso und die erwähnte Soundso konnten dies nicht verneinen, sondern gestanden derart in jeder Hinsicht, dass sie beide gleichermaßen damit einverstanden gewesen wären und es solcherart von denselben getan und begangen wurde. Daraufhin erteilten sie demselben Mann, der dort anwesend war, solchermaßen ein Urteil, dass sie nach dem römischen Gesetz für diese Schuld beide gleichermaßen in Todesgefahr geraten wären und für dieses Verbrechen das Todesurteil hätten empfangen müssen^{9 Vgl. Breviarium Alarici IX,19,1, Interpretatio. Bei einem raptus war neben dem Mann auch die Frau mit dem Tode zu bestrafen, sollte sie diesem ihre Zustimmung gegeben haben. Hatte sie diese nicht gegeben, aber auch keinen lauten Widerstand geleistet haben, verlor sie ihr Erbrecht. Wegen raptus Verurteilten stand kein Recht auf Berufung zu. Trotz dieser Regelungen scheinen auf raptus geschlossene Ehen (und Einigungen mit den Eltern) so häufig gewesen zu sein, dass Eltern Exil angedroht wurde und Belohnungen für Anzeigen ausgeschrieben wurden. Dieses ursprünglich von Konstantin erlassene Gesetz wurde in der Folge dahingehend abgeschwächt, dass auf einen raptus hin geschlossene Ehen nur binnen einer Frist von fünf Jahren angezeigt werden konnten, nach welcher die Ehe als gültig und die daraus hervorgegangenen Kinder als legitim angesehen wurden (Codex Theodosianus XXIV,3; Breviarium Alarici IX,19,2 Interpretatio).}. Doch auf Vermittlung von Männern guten Leumunds^{10 Als boni homines wurden Männer bezeichnet, denen ob ihrer Lebensführung hohe Vertrauens- und Glaubwürdigkeit zukam und die zumeist wohl der lokalen Elite angehörten. Sie agierten unter anderem auch als Zeugen, Urteiler, Schlichter und Vermittler. Vgl. zu ihnen K. Nehlsen-von Stryk, Die boni homines; T. Szabó, Zur Geschichte der boni homines. Derartige Vermittlungen waren nach dem Decretio Childeberti II, c. 4 (MGH LL I, S. 9) eigentlich untersagt.} wurde ihnen zugesagt, dass ein jeder von den schon genannten Männern dem schon genannten Soundso zum Freikauf ihres Lebens Pfande^{11 Die Notwendigkeit derartiger Hinterlegungen findet sich im römischen Recht als vadimonium (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Zivilprozessrecht, S. 167-170), sowie in Lex Alamannorum 35(36),2 und Lex Baioariorum 2,14 als wadium (vgl. zum erst in fränkischer Zeit belegten wadium K. v. Amira, Die Wadiation; H.-R. Hagemann, Wette; H.-R. Hagemann, Fides facta, S. 15-28). Dieses vadimonium/wadium diente der Sicherstellung des Erscheinens des Beklagten zu einem Gerichtstermin sowie der möglicherweise von ihm zu leistenden Bußzahlung. Lex Salica und Lex Ribuaria erwähnen diese Praxis dagegen nicht. Vgl. auch Marculf II,18 für einen ähnlich gelagerten Fall.} von sich für soundsoviele solidi geben sollte^{12 Derartige Vermittlungen nach einer auf raptus erfolgten Eheschließung finden sich in zahlreichen Formeln. Vgl. etwa auch Marculf II,16 und Tours 16. Im 9. Jahrhundert finden sich entsprechende rechtliche Regelungen, die nach raptus geschlossene Ehen anerkannten, wenn die Tat gebüßt und eine Übereinkunft mit den parentes gefunden worden war sowie desponsio und Dotierung stattgefunden hatten. Siehe Konzil von Meaux-Paris 845/46 c. 65 und 66 (MGH Conc. 3, 11, S. 115); Regino von Prüm, Libri duo I, 428. Vgl. A. Esmyol, Geliebte, S. 222-224.}. Dies taten sie so auch. Und wenn dieser Termin^{13 Es wurde ein Termin festgelegt bis zu dem die beim Kläger hinterlegten Pfänder wieder auszulösen waren.} gekommen ist, was zu dem und dem Zeitpunkt eintritt, müssen sie dies auslösen, wozu sich auch die Bürgen^{14 Fideiussores (Personen, die für eine andere Person einstehen müssen) sind aus dem römischen Recht als Bürgen bekannt (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 457-459). Im Frühmittelalter finden sie sich vor allem als Gestellungsbürgen, die das Erscheinen und Verhalten einer anderen Person (etwa so wie hier durch den Beklagten vor Gericht) garantieren, und als Schuldbürgen, die beim Ausfall des Schuldners dessen Schuld gegenüber dem Gläubiger übernehmen. Fideiussores sollten über die Garantie hinaus wohl auch Einfluss auf das Verhalten der von ihnen garantierten Person nehmen und moderierend zwischen den Parteien wirken. Vgl. dazu H. Siems, Fideiussores, insb. S. 109-117 und 130.} dem anderen Mann namens Soundso verpflichteten. Daher erschien es demselben^{15 Das ipsius steht hier für ein ipsi; zum Gebrauch von -ius als Dativendung vgl. P. Stotz, Handbuch IV, VIII,§70, S. 137f.} notwendig, dass er dafür dieses Belegschreiben erhalten sollte. Dies tat er so auch, damit für alle offenkundig sei, falls dies notwendig werden sollte, dass die oben genannten Männer über eine Fünfjahresfrist hinweg für diese Verbrechen als verurteilt und überführt galten^{16 Dieser Passus sollte wohl eine erneute Anzeige des raptus durch eine andere Partei verhindern.}.