Formulae - Litterae - Chartae: Leseumgebung

Marculf I,37 (deu)

Königliche Anweisung zur Prüfung eines Sachverhalts

Königliche Anweisung (an einen Grafen) zur Prüfung, ob ein Beklagter, wie vom König angewiesen, Bürgen für sein Erscheinen vor dem Königsgericht stellte sowie, falls dies erfolgte, zur Durchsetzung der dem Kläger nach lokalem Recht zustehenden Entschädigung durch den Beklagten, nachdem der Beklagte nicht zu seinem Gerichtstermin erschienen war.

ZUERKENNUNGSURTEIL^{1 Das iudicium evinditale ist eine Variante von iudicium evindicatum, das auch in anderen Quellen belegt ist. Sowohl evinditale als auch evindicatum sind aus evindicare = vindicare „(gerichtlich) erstreiten“ bzw. „zugesprochen bekommen“ abgeleitet. In P16a wird die Formel auch als iudicium evidicatum bezeichnet. Der Wortlaut der Formel erscheint zudem in fasst identischer Weise in der Sammlung aus Tours (Tours 33). In der turonischen Überlieferungstradition findet man durchgehend iudicium evindicatum als Bezeichnung. Die Leidener Fassung (Le1) überliefert die Variante iuditio evidentale, die aus evidens „offenbar“, „klar ersichtlich“ abgeleitet wurde (A. Uddholm, Marculfi Formularium, S. 143: „Jugement dans une cause évidente“; A. Rio, The formularies, S. 171: „Clear judgement“). Ob es sich dabei möglicherweise um eine (Hyper-)Korrektur von evinditale handelt, lässt sich nicht abschließend klären. Sowohl K. Zeumer, Formulae, S. 87 als auch A. Uddholm, Marculfi Formularium, S. 142 folgen hier Le1, die Tradition des Formelmaterials in den unterschiedlichen Sammlungen spricht jedoch für die aus evindicare abgeleitete Fassung. Allerdings versteht auch K. Zeumer, Formulae, S. 87 n.1 iudicio evidentale als iudicio evindicatum. Zu evindicare und dem iudicium evindicatum MLW III, Sp. 1438f.}

Der Soundso kam in unsere Gegenwart und die unserer Großen und legte dar, dass ein Mann namens Soundso, ein Einwohner eures Gaus^{2 Dieser Passus weist darauf hin, dass das Dokument an einen Grafen gerichtet ist, dem die Gerichtshoheit im betreffenden pagus oblag. Vgl. auch O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 708f.}, ihn auf der Straße ohne jeden Grund überfallen^{3 Das Verb adsallire = assalire „an‑/heranspringen“ wird hier übertragen als „angreifen“ bzw. „überfallen“ gebraucht. In dieser Bedeutung findet sich assalire noch immer im modernen Italienisch.} und ihn schlimm grün und blau geschlagen^{4 Das Verb livorare ist abgeleitet von livere „bläulich sein“ bzw. livor „blauer Fleck“, „Bluterguss“ und bezeichnet die zugehörige Tätigkeit „bläuen“. In späteren Überarbeitungen der Lex Salica taucht gravare bzw. graviare (Inf. Perf. Akt.: gravavisse) im Sinne von „schädigen“ oder „verletzen“ auf (vgl. MLW IV, Sp. 820). Vgl. dazu auch alfrz. graver = grever „verletzen“.} und ihm seine bewegliche Habe^{5 Der Germano- bzw. Frankolatinismus raupa bzw. rauba (aus dem ahd. roub „das Berauben“ aber auch „Raubgut“ oder „Beute“) bezeichnet ursprünglich wie das Ausgangswort sowohl die Tätigkeit als auch den Ertrag. Aus letzterem abgeleitet erscheint rauba dann in der Regel als „bewegliche Habe“, also. „das, was man rauben kann“ (vgl. ital. roba „die Dinge“, „die Waren“, das „Zeug“). Im alemannischen Raum (Lex Alamannorum) ist rauba zunächst speziell geraubte Kleidung und daraus später allgemein Kleidung (vgl. frz. la robe). Dazu P. Stotz, Handbuch 2, V, §24.6, S. 55 und ChWdW 8, S. 243.} im Wert von soundsovielen solidi entrissen habe und er euch deshalb auf unsere Anordnung hin entsprechende Bürgen^{6 Fideiussores (Personen, die für eine andere Person einstehen müssen) sind aus dem römischen Recht als Bürgen bekannt (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 457-459). Im Frühmittelalter finden sie sich vor allem als Gestellungsbürgen, die das Erscheinen und Verhalten einer anderen Person (etwa so wie hier durch den Beklagten vor Gericht) garantieren, und als Schuldbürgen, die beim Ausfall des Schuldners dessen Schuld gegenüber dem Gläubiger übernehmen. Fideiussores sollten über die Garantie hinaus wohl auch Einfluss auf das Verhalten der von ihnen garantierten Person nehmen und moderierend zwischen den Parteien wirken. Vgl. dazu H. Siems, Fideiussores, insb. S. 109-117 und 130. Die Forderung, fideiussores für das Erscheinen vor Gericht zu stellen, findet sich etwa in der Lex Ribuaria 36 (32), 4, S. 88, allerdings erst als Folge mehrfachen Nichterscheinens trotz Ladung.} gestellt hatte, damit sie^{7 Gemeint sind die beiden Parteien, nicht die Bürgen.} an den Kalenden des Soundso in unserer Gegenwart stehen sollten, um aus diesem Grunde zu verhandeln^{8 Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.}.

Der erwähnte Soundso kam von diesem Gerichtstermin hierhin an unseren Hof und versicherte, er habe seinen Gerichtstermin, so wie es das Gesetz vorgibt, über drei Tage und mehr hinweg eingehalten, und habe [dann] festgestellt, dass der erwähnte Soundso den Gerichtstermin nicht eingehalten habe^{9 Das Verb abicere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform abiectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24).} und dass die Gegenpartei ihrer Rechtspflicht nicht nachgekommen sei^{10 Der Begriff solsadium ist eine Ableitung aus der fränkisch‑lateinischen Wortschöpfung solsadire (vermutlich aus sol („Sonne“) und latein. adire „heran kommen“ oder sol und fränk. satjan „setzen“ gebildet). Nach gängiger Lesart bedeutet solsadire „der Gegenpartei eine Frist bis Sonnenuntergang zur Erfüllung einer Rechtspflicht setzen“ oder als Folge „feststellen, dass die Gegenpartei (binnen dreier Tage) nicht vor Gericht erschienen ist“. Ein solsadium wäre demnach die Wartefrist bzw. die formale Feststellung des Versäumnisses. Vgl. dazu P. Stotz, Handbuch I, IV §53.19, S.666; D. Strauch, Solsadire, Sp.1706f. und P. Fouracre, The nature, S.286‑288. Aus der Verwendung von solsadire in Angers 16 lässt sich jedoch auf eine weiter zu fassende Bedeutung schließen, wonach das Verb im Sinne von „feststellen, dass die Gegenpartei ihrer Rechtsplicht nicht nachgekommen ist“ gebraucht wurde. Dokumente, in denen die Feststellung einer solchen Rechtspflichtverletzung festgehalten wurde, finden sich etwa in Angers 12, Angers 13, Angers 14 und Angers 16. Eine Feststellung der Verletzung einer Rechtspflicht findet sich etwa auch im Rahmen des in DMerov 141, S. 356 beschriebenen Verfahrens.}, derselbe sei weder zu dem Gerichtstermin gekommen, noch habe er eine Entschuldigung^{11 Die sunnia = (es)sonia (vermutlich als Ableitung aus exonerare „entlasten“, „entladen“, „entledigen“) bezeichnet im fränkischen Recht einen rechtlich validen Grund, der als Entschuldigung für das Fernbleiben von einer Gerichtsversammlung anerkannt wird. Vgl. dazu ChWdW 9, S. 286 und P. Fouracre, The nature, S. 287.} für sein Fernbleiben überbracht.

Daher stand fest, dass wir zusammen mit unseren Großen folgendes bestimmten, nämlich: Falls der erwähnte Soundso euch für diese Rechtsangelegenheit nachweislich entsprechende Bürgen^{12 Fideiussores (Personen, die für eine andere Person einstehen müssen) sind aus dem römischen Recht als Bürgen bekannt (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 457-459). Im Frühmittelalter finden sie sich vor allem als Gestellungsbürgen, die das Erscheinen und Verhalten einer anderen Person (etwa so wie hier durch den Beklagten vor Gericht) garantieren, und als Schuldbürgen, die beim Ausfall des Schuldners dessen Schuld gegenüber dem Gläubiger übernehmen. Fideiussores sollten über die Garantie hinaus wohl auch Einfluss auf das Verhalten der von ihnen garantierten Person nehmen und moderierend zwischen den Parteien wirken. Vgl. dazu H. Siems, Fideiussores, insb. S. 109-117 und 130. Die Forderung, fideiussores für das Erscheinen vor Gericht zu stellen, findet sich etwa in der Lex Ribuaria 36 (32), 4, S. 88, allerdings erst als Folge mehrfachen Nichterscheinens trotz Ladung.} gestellt hat und er seinen Gerichtstermin irgendwie einhielt, befehlen wir, dass sich der vorgenannte Soundso, weil ihr ihn zwingt, nicht weigern darf, das, was auch immer das Gesetz eures Ortes^{13 Es scheint sich bei diesem Verweis auf die lex loci vestri um ein formelhaftes Textelement zu handeln, das unabhängig davon verwendet wurde, in welcher Region das betreffende Urteil umgesetzt werden sollte (vgl. auch DMerov 137, S. 346-348 und DMerov 141, S. 355-357; P. Fouracre, Placita, S. 29f.). Recht im Frankenreich war ursprünglich weniger an territorialen Grenzen als vielmehr an Zugehörigkeit zu einer gens oder einem populus gekoppelt. Daraus ergab sich das Personalitätsprinzip des Rechtes, durch welches die Herkunft des Betroffenen, bestimmt wohl durch den Geburtsort, zum entscheidenden Merkmal wurde. Vgl. dazu H. Siems, Entwicklung, S. 258-262; G. Dilcher, Leges - Gentes - Regna, S. 29-32; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 658-660, insb. Anm. 19. Unabhängig von diesem Prinzip konnten in einigen Regionen bestimmte Rechte dominieren und das Rechtsleben prägen. Vgl. dazu S. Esders, Roman law. Die Anordnung, jede Person nach ihrem Recht zu beurteilen findet sich auch in der Passio Leudegarii 1,7, S. 289: Interea Childerico rege expetiunt universi, ut talia daret decreta per tria quam obtinuerat regna, ut uniuscuiusque patriae legem vel consuetudinem deberent, sicut antiquitus, iudices conservare… Es besteht auch die Möglichkeit, dass es sich bei der hier erwähnten lex nicht um einen konkreten Gesetzestext, sondern um die vor Ort akzeptierten Rechtsgewohnheiten handelte. Vgl. P. Fouracre, Placita, S. 33.} in solch einem Fall vorsieht, der Seite des Soundso zu bezahlen und Genugtuung zu leisten, denn auch der vir illuster Soundso, unser Pfalzgraf^{14 Der fränkische comes palatinus scheint seine Wurzeln im spätantiken comes domesticorum zu haben. Die frühesten Belege des comes palatinus verweisen auf das späte 6. Jahrhundert. Das genaue Aufgabenfeld des comes palatinus am Königshof wird aus den Quellen nicht deutlich; jedoch scheint er eine führende Stellung eingenommen und den Vorsitz am Königsgericht geführt zu haben. Unter Ludwig dem Frommen scheint es erstmals mehrere Pfalzgrafen parallel gegeben zu haben, die nunmehr auch missatische Funktionen übernehmen konnten. Aus diesen scheint sich im 10. Jahrhundert das ottonische Pfalzgrafenamt entwickelt zu haben. Vgl. F. Staab, Palatinum, S. 58; Ph. Depreux, Rôle; Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 64-161; R. Deutinger, Königsherrschaft, S. 178-187. Die Nennung des Pfalzgrafen als Zeuge an dieser Stelle scheint auf seine besondere Rolle am Königsgericht hinzudeuten. Vor dem Fällen des Urteils fasste er die Verhandlung zusammen und stellte dessen korrekten Ablauf fest (testimoniatio). Vgl. dazu Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 76-98.}, bezeugte, dass der vorgenannte Soundso seinen Gerichtstermin den Gesetzen entsprechend wahrgenommen hat und festgestellt hat, dass jener den Gerichtstermin nicht eingehalten hat^{15 Das Verb abicere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform abiectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24).} und dass die Gegenpartei ihrer Rechtspflicht nicht nachgekommen war^{16 Der Begriff solsadium ist eine Ableitung aus der fränkisch‑lateinischen Wortschöpfung solsadire (vermutlich aus sol und latein. adire „heran kommen“ oder sol und fränk. satjan „setzen“ gebildet). Nach gängiger Lesart bedeutet solsadire „der Gegenpartei eine Frist bis Sonnenuntergang zur Erfüllung einer Rechtspflicht setzen“ oder als Folge „feststellen, dass die Gegenpartei (binnen dreier Tage) nicht vor Gericht erschienen ist“. Ein solsadium wäre demnach die Wartefrist bzw. die formale Feststellung des Versäumnisses. Vgl. dazu P. Stotz, Handbuch I, IV §53.19, S.666; D. Strauch, Solsadire, Sp.1706f. und P. Fouracre, The nature, S.286‑288. Aus der Verwendung von solsadire in Angers 16 lässt sich jedoch auf eine weiter zu fassende Bedeutung schließen, wonach das Verb im Sinne von „feststellen, dass die Gegenpartei ihrer Rechtsplicht nicht nachgekommen ist“ gebraucht wurde. Dokumente, in denen die Feststellung einer solchen Rechtspflichtverletzung festgehalten wurde, finden sich etwa in Angers 12, Angers 13, Angers 14 und Angers 16. Eine Feststellung der Verletzung einer Rechtspflicht findet sich etwa auch im Rahmen des in DMerov 141, S. 356 beschriebenen Verfahrens.}, und derselbe Soundso sich weigerte, seinen Gerichtstermin einzuhalten.

Anmerkungen

Marculf I,37 (deu)

Ko2, Le1, P12, P16a

Lin: 158; Zeu: Marc. Form. I,37; Udd: Marc. Form. I,37

¹ Das iudicium evinditale ist eine Variante von iudicium evindicatum, das auch in anderen Quellen belegt ist. Sowohl evinditale als auch evindicatum sind aus evindicare = vindicare „(gerichtlich) erstreiten“ bzw. „zugesprochen bekommen“ abgeleitet. In P16a wird die Formel auch als iudicium evidicatum bezeichnet. Der Wortlaut der Formel erscheint zudem in fasst identischer Weise in der Sammlung aus Tours (Tours 33). In der turonischen Überlieferungstradition findet man durchgehend iudicium evindicatum als Bezeichnung. Die Leidener Fassung (Le1) überliefert die Variante iuditio evidentale, die aus evidens „offenbar“, „klar ersichtlich“ abgeleitet wurde (A. Uddholm, Marculfi Formularium, S. 143: „Jugement dans une cause évidente“; A. Rio, The formularies, S. 171: „Clear judgement“). Ob es sich dabei möglicherweise um eine (Hyper-)Korrektur von evinditale handelt, lässt sich nicht abschließend klären. Sowohl K. Zeumer, Formulae, S. 87 als auch A. Uddholm, Marculfi Formularium, S. 142 folgen hier Le1, die Tradition des Formelmaterials in den unterschiedlichen Sammlungen spricht jedoch für die aus evindicare abgeleitete Fassung. Allerdings versteht auch K. Zeumer, Formulae, S. 87 n.1 iudicio evidentale als iudicio evindicatum. Zu evindicare und dem iudicium evindicatum MLW III, Sp. 1438f.

² Dieser Passus weist darauf hin, dass das Dokument an einen Grafen gerichtet ist, dem die Gerichtshoheit im betreffenden pagus oblag. Vgl. auch O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 708f.

³ Das Verb adsallire = assalire „an‑/heranspringen“ wird hier übertragen als „angreifen“ bzw. „überfallen“ gebraucht. In dieser Bedeutung findet sich assalire noch immer im modernen Italienisch.

⁴ Das Verb livorare ist abgeleitet von livere „bläulich sein“ bzw. livor „blauer Fleck“, „Bluterguss“ und bezeichnet die zugehörige Tätigkeit „bläuen“. In späteren Überarbeitungen der Lex Salica taucht gravare bzw. graviare (Inf. Perf. Akt.: gravavisse) im Sinne von „schädigen“ oder „verletzen“ auf (vgl. MLW IV, Sp. 820). Vgl. dazu auch alfrz. graver = grever „verletzen“.

⁵ Der Germano- bzw. Frankolatinismus raupa bzw. rauba (aus dem ahd. roub „das Berauben“ aber auch „Raubgut“ oder „Beute“) bezeichnet ursprünglich wie das Ausgangswort sowohl die Tätigkeit als auch den Ertrag. Aus letzterem abgeleitet erscheint rauba dann in der Regel als „bewegliche Habe“, also. „das, was man rauben kann“ (vgl. ital. roba „die Dinge“, „die Waren“, das „Zeug“). Im alemannischen Raum (Lex Alamannorum) ist rauba zunächst speziell geraubte Kleidung und daraus später allgemein Kleidung (vgl. frz. la robe). Dazu P. Stotz, Handbuch 2, V, §24.6, S. 55 und ChWdW 8, S. 243.

⁶ Fideiussores (Personen, die für eine andere Person einstehen müssen) sind aus dem römischen Recht als Bürgen bekannt (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 457-459). Im Frühmittelalter finden sie sich vor allem als Gestellungsbürgen, die das Erscheinen und Verhalten einer anderen Person (etwa so wie hier durch den Beklagten vor Gericht) garantieren, und als Schuldbürgen, die beim Ausfall des Schuldners dessen Schuld gegenüber dem Gläubiger übernehmen. Fideiussores sollten über die Garantie hinaus wohl auch Einfluss auf das Verhalten der von ihnen garantierten Person nehmen und moderierend zwischen den Parteien wirken. Vgl. dazu H. Siems, Fideiussores, insb. S. 109-117 und 130. Die Forderung, fideiussores für das Erscheinen vor Gericht zu stellen, findet sich etwa in der Lex Ribuaria 36 (32), 4, S. 88, allerdings erst als Folge mehrfachen Nichterscheinens trotz Ladung.

⁷ Gemeint sind die beiden Parteien, nicht die Bürgen.

⁸ Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.

⁹ Das Verb abicere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform abiectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24).

¹⁰ Der Begriff solsadium ist eine Ableitung aus der fränkisch‑lateinischen Wortschöpfung solsadire (vermutlich aus sol („Sonne“) und latein. adire „heran kommen“ oder sol und fränk. satjan „setzen“ gebildet). Nach gängiger Lesart bedeutet solsadire „der Gegenpartei eine Frist bis Sonnenuntergang zur Erfüllung einer Rechtspflicht setzen“ oder als Folge „feststellen, dass die Gegenpartei (binnen dreier Tage) nicht vor Gericht erschienen ist“. Ein solsadium wäre demnach die Wartefrist bzw. die formale Feststellung des Versäumnisses. Vgl. dazu P. Stotz, Handbuch I, IV §53.19, S.666; D. Strauch, Solsadire, Sp.1706f. und P. Fouracre, The nature, S.286‑288. Aus der Verwendung von solsadire in Angers 16 lässt sich jedoch auf eine weiter zu fassende Bedeutung schließen, wonach das Verb im Sinne von „feststellen, dass die Gegenpartei ihrer Rechtsplicht nicht nachgekommen ist“ gebraucht wurde. Dokumente, in denen die Feststellung einer solchen Rechtspflichtverletzung festgehalten wurde, finden sich etwa in Angers 12, Angers 13, Angers 14 und Angers 16. Eine Feststellung der Verletzung einer Rechtspflicht findet sich etwa auch im Rahmen des in DMerov 141, S. 356 beschriebenen Verfahrens.

¹¹ Die sunnia = (es)sonia (vermutlich als Ableitung aus exonerare „entlasten“, „entladen“, „entledigen“) bezeichnet im fränkischen Recht einen rechtlich validen Grund, der als Entschuldigung für das Fernbleiben von einer Gerichtsversammlung anerkannt wird. Vgl. dazu ChWdW 9, S. 286 und P. Fouracre, The nature, S. 287.

¹² Fideiussores (Personen, die für eine andere Person einstehen müssen) sind aus dem römischen Recht als Bürgen bekannt (vgl. dazu M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 457-459). Im Frühmittelalter finden sie sich vor allem als Gestellungsbürgen, die das Erscheinen und Verhalten einer anderen Person (etwa so wie hier durch den Beklagten vor Gericht) garantieren, und als Schuldbürgen, die beim Ausfall des Schuldners dessen Schuld gegenüber dem Gläubiger übernehmen. Fideiussores sollten über die Garantie hinaus wohl auch Einfluss auf das Verhalten der von ihnen garantierten Person nehmen und moderierend zwischen den Parteien wirken. Vgl. dazu H. Siems, Fideiussores, insb. S. 109-117 und 130. Die Forderung, fideiussores für das Erscheinen vor Gericht zu stellen, findet sich etwa in der Lex Ribuaria 36 (32), 4, S. 88, allerdings erst als Folge mehrfachen Nichterscheinens trotz Ladung.

¹³ Es scheint sich bei diesem Verweis auf die lex loci vestri um ein formelhaftes Textelement zu handeln, das unabhängig davon verwendet wurde, in welcher Region das betreffende Urteil umgesetzt werden sollte (vgl. auch DMerov 137, S. 346-348 und DMerov 141, S. 355-357; P. Fouracre, Placita, S. 29f.). Recht im Frankenreich war ursprünglich weniger an territorialen Grenzen als vielmehr an Zugehörigkeit zu einer gens oder einem populus gekoppelt. Daraus ergab sich das Personalitätsprinzip des Rechtes, durch welches die Herkunft des Betroffenen, bestimmt wohl durch den Geburtsort, zum entscheidenden Merkmal wurde. Vgl. dazu H. Siems, Entwicklung, S. 258-262; G. Dilcher, Leges - Gentes - Regna, S. 29-32; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 658-660, insb. Anm. 19. Unabhängig von diesem Prinzip konnten in einigen Regionen bestimmte Rechte dominieren und das Rechtsleben prägen. Vgl. dazu S. Esders, Roman law. Die Anordnung, jede Person nach ihrem Recht zu beurteilen findet sich auch in der Passio Leudegarii 1,7, S. 289: Interea Childerico rege expetiunt universi, ut talia daret decreta per tria quam obtinuerat regna, ut uniuscuiusque patriae legem vel consuetudinem deberent, sicut antiquitus, iudices conservare… Es besteht auch die Möglichkeit, dass es sich bei der hier erwähnten lex nicht um einen konkreten Gesetzestext, sondern um die vor Ort akzeptierten Rechtsgewohnheiten handelte. Vgl. P. Fouracre, Placita, S. 33.

¹⁴ Der fränkische comes palatinus scheint seine Wurzeln im spätantiken comes domesticorum zu haben. Die frühesten Belege des comes palatinus verweisen auf das späte 6. Jahrhundert. Das genaue Aufgabenfeld des comes palatinus am Königshof wird aus den Quellen nicht deutlich; jedoch scheint er eine führende Stellung eingenommen und den Vorsitz am Königsgericht geführt zu haben. Unter Ludwig dem Frommen scheint es erstmals mehrere Pfalzgrafen parallel gegeben zu haben, die nunmehr auch missatische Funktionen übernehmen konnten. Aus diesen scheint sich im 10. Jahrhundert das ottonische Pfalzgrafenamt entwickelt zu haben. Vgl. F. Staab, Palatinum, S. 58; Ph. Depreux, Rôle; Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 64-161; R. Deutinger, Königsherrschaft, S. 178-187. Die Nennung des Pfalzgrafen als Zeuge an dieser Stelle scheint auf seine besondere Rolle am Königsgericht hinzudeuten. Vor dem Fällen des Urteils fasste er die Verhandlung zusammen und stellte dessen korrekten Ablauf fest (testimoniatio). Vgl. dazu Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 76-98.

¹⁵ Das Verb abicere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform abiectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24).

¹⁶ Der Begriff solsadium ist eine Ableitung aus der fränkisch‑lateinischen Wortschöpfung solsadire (vermutlich aus sol und latein. adire „heran kommen“ oder sol und fränk. satjan „setzen“ gebildet). Nach gängiger Lesart bedeutet solsadire „der Gegenpartei eine Frist bis Sonnenuntergang zur Erfüllung einer Rechtspflicht setzen“ oder als Folge „feststellen, dass die Gegenpartei (binnen dreier Tage) nicht vor Gericht erschienen ist“. Ein solsadium wäre demnach die Wartefrist bzw. die formale Feststellung des Versäumnisses. Vgl. dazu P. Stotz, Handbuch I, IV §53.19, S.666; D. Strauch, Solsadire, Sp.1706f. und P. Fouracre, The nature, S.286‑288. Aus der Verwendung von solsadire in Angers 16 lässt sich jedoch auf eine weiter zu fassende Bedeutung schließen, wonach das Verb im Sinne von „feststellen, dass die Gegenpartei ihrer Rechtsplicht nicht nachgekommen ist“ gebraucht wurde. Dokumente, in denen die Feststellung einer solchen Rechtspflichtverletzung festgehalten wurde, finden sich etwa in Angers 12, Angers 13, Angers 14 und Angers 16. Eine Feststellung der Verletzung einer Rechtspflicht findet sich etwa auch im Rahmen des in DMerov 141, S. 356 beschriebenen Verfahrens.