Formulae - Litterae - Chartae: Leseumgebung

Marculf I,38 (deu)

Königliche Bestätigung des Schwebezustands eines Gerichtsverfahrens

Königliche Bestätigung des Schwebezustands eines Verfahrens vor dem Königsgericht bis zur Niederlage einer der Parteien, nachdem dasselbe einen der Aufnahme eines entflohenen Sklaven Beklagten verurteilt hat, mit Eidhelfern einen Reinigungseid auf den Mantel des heiligen Martin zu erbringen, ausgestellt für Kläger und Beklagten.

DOPPELT^{1 Die Form paricla = paricula ist von par abgeleitet und bezeichnet hier einander gleiche bzw. gleichartige Urkunden, dass es sich um eine Doppelausfertigung handelt, geht aus dem weiteren Text hervor.} AUSGEFERTIGTE URKUNDE

Als ein Mann namens Soundso in unserer Gegenwart und der unserer Großen gegen einen anderen Mann namens Soundso klagte, indem er sagte, dass der seinen entflohenen Sklaven^{2 Der Sklave ist wörtlich „flüchtigen Fußes“.} namens Soundso samt dessen beweglicher Habe^{3 Der Germano- bzw. Frankolatinismus raupa bzw. rauba (aus dem ahd. roub „das Berauben“ aber auch „Raubgut“ oder „Beute“) bezeichnet ursprünglich wie das Ausgangswort sowohl die Tätigkeit als auch den Ertrag. Aus letzterem abgeleitet erscheint rauba dann in der Regel als „bewegliche Habe“, also. „das, was man rauben kann“ (vgl. ital. roba „die Dinge“, „die Waren“, das „Zeug“). Im alemannischen Raum (Lex Alamannorum) ist rauba zunächst speziell geraubte Kleidung und daraus später allgemein Kleidung (vgl. frz. la robe). Dazu P. Stotz, Handbuch 2, V, §24.6, S. 55 und ChWdW 8, S. 243.} im Wert von soundsovielen solidi bei sich aufgenommen habe und ihn unrechtmäßiger Weise bei sich behielte^{4 Sklavenflucht war ein seit der Spätantike verbreitetes Phänomen. Ihre Ursache war häufig nicht die Flucht vor einem Herrn, sondern das Abwerben von Unfreien als Arbeitskräfte durch Dritte. Strafen trafen daher nicht nur den Flüchtigen, sondern auch denjenigen, der diesen bei sich aufnahm. Vgl. dazu H. Grieser, Sklaverei, S. 122-124. Regelungen zur Sklavenflucht und -aufnahme finden sich im römischen Recht (Codex Justinianus 6,1,4) und in verschiedenen Leges (etwa Lex Salica 64-66, S. 105f.).} – oder derartiges –, verneinte der vorgenannte Soundso dies alles entschieden, dass er selbst entweder denselben entflohenen Sklaven oder dessen bewegliche Habe irgendwann einmal bei sich aufgenommen habe^{5 Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.}.

Aber nachdem sie untereinander gestritten hatten, wurde von unseren Großen – insoweit bezeugte es der vir illuster Soundso, unser Pfalzgraf^{6 Der fränkische comes palatinus scheint seine Wurzeln im spätantiken comes domesticorum zu haben. Die frühesten Belege des comes palatinus verweisen auf das späte 6. Jahrhundert. Das genaue Aufgabenfeld des comes palatinus am Königshof wird aus den Quellen nicht deutlich; jedoch scheint er eine führende Stellung eingenommen und den Vorsitz am Königsgericht geführt zu haben. Unter Ludwig dem Frommen scheint es erstmals mehrere Pfalzgrafen parallel gegeben zu haben, die nunmehr auch missatische Funktionen übernehmen konnten. Aus diesen scheint sich im 10. Jahrhundert das ottonische Pfalzgrafenamt entwickelt zu haben. Vgl. F. Staab, Palatinum, S. 58; Ph. Depreux, Rôle; Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 64-161; R. Deutinger, Königsherrschaft, S. 178-187. In dieser Formel tritt der Pfalzgraf seiner Zentralfunktion am Königsgericht in Erscheinung, die das Festhalten und Bezeugen des (korrekten) Ablaufes eines Rechtsverfahrens beinhaltete. Vgl. dazu Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 76-98.} – über denselben solcherart geurteilt, dass derselbe Soundso dann in Gegenwart von dreien aus fünf Benannten und nochmals drei [Weiteren], mit seiner Hand als siebte, an unserem Hof auf den Mantel des heiligen Martin^{7 Der heilende und heilige virtus eines Heiligen blieb in seinen Reliquien präsent. Aus diesem Grund wurde Eide häufig über Reliquien geschworen, denn ein entsprechender Eid fand gewissermaßen im Beisein des Heiligen selbst statt, was Wirksamkeit und Rechtskraft verstärken sollte. Der heilige Martin († 397) war einer von vier zentralen Schutzheiligen der Fränkischen Könige, sein Mantel gehörte zu den bedeutendsten Reliquien überhaupt. Zur Geschichte der Reliquie unter den Merowingern und Karolingern L.-J. Bord, Le manteau, S. 249-258, J. Fleckenstein, Die Hofkapelle I, S. 12f. und O. Guillot, Les Saints des peuples, S. 221-240, insb. S. 232-240. Zum Martinskult im Frankenreich allgemein E. Ewig, Le culte de saint Martin. Eide auf die Mantelreliquie in Prozessen am Königsgericht finden sich auch in DDMerov 126 (682) und 157 (709). Der Begriff capella dehnte sich im weiteren Verlauf auf die Klerikergruppe am Hof (capellani) sowie den Aufbewahrungsort aus und bildete den Ausgangspunkt für das Wort „Kapelle“. Dazu L.-J. Bord, Le manteau, S. 251f. und J. Fleckenstein, Die Hofkapelle I, S. 14-28.}, wo auch die übrigen Eide geschehen, beschwören müsse^{8 Die Idee des Reinigungseides scheint bereits in der römischen Zeit Verbreitung gefunden zu haben (vgl. dazu S. Esders, Reinigungseid; I. Wood, Disputes, S. 14-18; für O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 701f. dagegen stellt der Reinigungseid eine Abkehr von der römischen Rechtspraxis dar). Der Reinigungseid konnte den materiellen Beweis ergänzen oder ersetzen. Die Eidhelfer dienten durch ihr Wissen oder durch den durch sie ausgeübten sozialen Druck der Unterstreichung der Glaubwürdigkeit des Schwörenden. Zumeist finden sich 2, 3, 6, 7 oder 12 (oder eine Multiplikation einer dieser Zahlen) Personen in dieser Rolle, wobei das Gewicht des geleisteten Eides mit der Zahl der Eidhelfer zugenommen zu haben scheint. Vgl. dazu S. Esders, Reinigungseid, S. 58-62; Ph. Depreux, La prestation de serment, S. 521-532.}, dass der erwähnte Soundso den oben genannten entflohenen Sklaven Soundso samt dessen beweglicher Habe im Wert von soundsovielen solidi niemals bei sich aufgenommen habe. Falls er das beschwören kann, soll er bezüglich dieser Angelegenheit freigesprochen werden. Sollte er das aber nicht können, muss er sich mühen, dem vorgenannten Soundso denselben Sklaven Soundso samt dessen beweglicher Habe im Wert von soundsovielen solidi mit der im Gesetz vorgesehenen Gabe ( beneficium)^{9 Im Wortsinne „Wohltat“, „Gunstbezeugung“ oder „Gabe“ wurde beneficium seit dem 7. Jahrhundert zunehmend auch in Verbindung mit der prekariatischen Landleihe gebraucht und entwickelte sich in der Folge zum terminus technicus für die zeitlich befristete Landleihe zum Nießbrauch. Vgl. dazu É. Lesne, Les diverses acceptions S. 5; B. Kasten, Beneficium S. 253f.; P. Fouracre, The use of the term beneficium S. 62 und 70f. In diesem Fall scheint es sich um einen Vermögensausgleich zu handeln.} zu seinen Gunsten zurückzugeben^{10 Fränkische Gerichtsverfahren mündeten oft, wie in diesem Fall, in zweizüngige Urteile. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des angeordneten Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.}.

Einstweilen aber, solange sich noch keine der beiden Seiten von denselben bei demselben Gerichtstermin als den Termin nicht einhaltend gezeigt hat^{11 Das Verb (ab)icere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform (ab)iectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24 sowie 4, Sp. 1202).}, soll es auch nicht so erscheinen, weshalb wir befohlen haben, ihnen gleichartige Verordnungen auszufertigen und dass sie diese bekommen^{12 Die Ausfertigung von mehreren Exemplaren derselben Urkunde für jede der am Vorgang beteiligten Parteien findet sich bereits in römischer Zeit. Sie wurde vor allem dann vorgenommen, wenn in der entsprechenden Urkunde Rechtstitel an mehrere Parteien verliehen wurden. Derartige Mehrfachausfertigungen sind in fränkischer Zeit vor allem für Tauschgeschäfte und Prekarien überliefert. Die hier vorliegende Formel weist allerdings darauf hin, dass diese Praxis auch in Rechtsverfahren gängig war. Vgl. dazu H. Bresslau, Handbuch I, S. 668 mit Anm. 1; K. Groß, Visualisierte Gegenseitigkeit, S. 160-167. Ähnliche Dokumente über Verfahrensstände in doppelter Ausfertigung werden auch in DDMerov 137 (693) und 141 (694) erwähnt.}.

Anmerkungen

Marculf I,38 (deu)

Ko2, Le1, P12, P16a

Lin: 157; Zeu: Marc. Form. I,38; Udd: Marc. Form. I,38

¹ Die Form paricla = paricula ist von par abgeleitet und bezeichnet hier einander gleiche bzw. gleichartige Urkunden, dass es sich um eine Doppelausfertigung handelt, geht aus dem weiteren Text hervor.

² Der Sklave ist wörtlich „flüchtigen Fußes“.

³ Der Germano- bzw. Frankolatinismus raupa bzw. rauba (aus dem ahd. roub „das Berauben“ aber auch „Raubgut“ oder „Beute“) bezeichnet ursprünglich wie das Ausgangswort sowohl die Tätigkeit als auch den Ertrag. Aus letzterem abgeleitet erscheint rauba dann in der Regel als „bewegliche Habe“, also. „das, was man rauben kann“ (vgl. ital. roba „die Dinge“, „die Waren“, das „Zeug“). Im alemannischen Raum (Lex Alamannorum) ist rauba zunächst speziell geraubte Kleidung und daraus später allgemein Kleidung (vgl. frz. la robe). Dazu P. Stotz, Handbuch 2, V, §24.6, S. 55 und ChWdW 8, S. 243.

⁴ Sklavenflucht war ein seit der Spätantike verbreitetes Phänomen. Ihre Ursache war häufig nicht die Flucht vor einem Herrn, sondern das Abwerben von Unfreien als Arbeitskräfte durch Dritte. Strafen trafen daher nicht nur den Flüchtigen, sondern auch denjenigen, der diesen bei sich aufnahm. Vgl. dazu H. Grieser, Sklaverei, S. 122-124. Regelungen zur Sklavenflucht und -aufnahme finden sich im römischen Recht (Codex Justinianus 6,1,4) und in verschiedenen Leges (etwa Lex Salica 64-66, S. 105f.).

⁵ Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.

⁶ Der fränkische comes palatinus scheint seine Wurzeln im spätantiken comes domesticorum zu haben. Die frühesten Belege des comes palatinus verweisen auf das späte 6. Jahrhundert. Das genaue Aufgabenfeld des comes palatinus am Königshof wird aus den Quellen nicht deutlich; jedoch scheint er eine führende Stellung eingenommen und den Vorsitz am Königsgericht geführt zu haben. Unter Ludwig dem Frommen scheint es erstmals mehrere Pfalzgrafen parallel gegeben zu haben, die nunmehr auch missatische Funktionen übernehmen konnten. Aus diesen scheint sich im 10. Jahrhundert das ottonische Pfalzgrafenamt entwickelt zu haben. Vgl. F. Staab, Palatinum, S. 58; Ph. Depreux, Rôle; Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 64-161; R. Deutinger, Königsherrschaft, S. 178-187. In dieser Formel tritt der Pfalzgraf seiner Zentralfunktion am Königsgericht in Erscheinung, die das Festhalten und Bezeugen des (korrekten) Ablaufes eines Rechtsverfahrens beinhaltete. Vgl. dazu Ch. Paulus, Pfalzgrafenamt, S. 76-98.

⁷ Der heilende und heilige virtus eines Heiligen blieb in seinen Reliquien präsent. Aus diesem Grund wurde Eide häufig über Reliquien geschworen, denn ein entsprechender Eid fand gewissermaßen im Beisein des Heiligen selbst statt, was Wirksamkeit und Rechtskraft verstärken sollte. Der heilige Martin († 397) war einer von vier zentralen Schutzheiligen der Fränkischen Könige, sein Mantel gehörte zu den bedeutendsten Reliquien überhaupt. Zur Geschichte der Reliquie unter den Merowingern und Karolingern L.-J. Bord, Le manteau, S. 249-258, J. Fleckenstein, Die Hofkapelle I, S. 12f. und O. Guillot, Les Saints des peuples, S. 221-240, insb. S. 232-240. Zum Martinskult im Frankenreich allgemein E. Ewig, Le culte de saint Martin. Eide auf die Mantelreliquie in Prozessen am Königsgericht finden sich auch in DDMerov 126 (682) und 157 (709). Der Begriff capella dehnte sich im weiteren Verlauf auf die Klerikergruppe am Hof (capellani) sowie den Aufbewahrungsort aus und bildete den Ausgangspunkt für das Wort „Kapelle“. Dazu L.-J. Bord, Le manteau, S. 251f. und J. Fleckenstein, Die Hofkapelle I, S. 14-28.

⁸ Die Idee des Reinigungseides scheint bereits in der römischen Zeit Verbreitung gefunden zu haben (vgl. dazu S. Esders, Reinigungseid; I. Wood, Disputes, S. 14-18; für O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 701f. dagegen stellt der Reinigungseid eine Abkehr von der römischen Rechtspraxis dar). Der Reinigungseid konnte den materiellen Beweis ergänzen oder ersetzen. Die Eidhelfer dienten durch ihr Wissen oder durch den durch sie ausgeübten sozialen Druck der Unterstreichung der Glaubwürdigkeit des Schwörenden. Zumeist finden sich 2, 3, 6, 7 oder 12 (oder eine Multiplikation einer dieser Zahlen) Personen in dieser Rolle, wobei das Gewicht des geleisteten Eides mit der Zahl der Eidhelfer zugenommen zu haben scheint. Vgl. dazu S. Esders, Reinigungseid, S. 58-62; Ph. Depreux, La prestation de serment, S. 521-532.

⁹ Im Wortsinne „Wohltat“, „Gunstbezeugung“ oder „Gabe“ wurde beneficium seit dem 7. Jahrhundert zunehmend auch in Verbindung mit der prekariatischen Landleihe gebraucht und entwickelte sich in der Folge zum terminus technicus für die zeitlich befristete Landleihe zum Nießbrauch. Vgl. dazu É. Lesne, Les diverses acceptions S. 5; B. Kasten, Beneficium S. 253f.; P. Fouracre, The use of the term beneficium S. 62 und 70f. In diesem Fall scheint es sich um einen Vermögensausgleich zu handeln.

¹⁰ Fränkische Gerichtsverfahren mündeten oft, wie in diesem Fall, in zweizüngige Urteile. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des angeordneten Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; H. Vollrath, Herrschaft und Genossenschaft, S. 61-64; I. Wood, Disputes, S. 10f.; P. Fouracre, Placita, S. 24f. und 34-41; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice dans le royaume franc, S. 691-731.

¹¹ Das Verb (ab)icere „wegwerfen“, „verwerfen“ bzw. die Nebenform (ab)iectire wird hier in einer fränkisch-juristischen Sonderbedeutung gebraucht: Das Nicht-Einhalten eines Termins wird rechtsförmlich konstatiert (MLW 1, Sp.22 und 24 sowie 4, Sp. 1202).

¹² Die Ausfertigung von mehreren Exemplaren derselben Urkunde für jede der am Vorgang beteiligten Parteien findet sich bereits in römischer Zeit. Sie wurde vor allem dann vorgenommen, wenn in der entsprechenden Urkunde Rechtstitel an mehrere Parteien verliehen wurden. Derartige Mehrfachausfertigungen sind in fränkischer Zeit vor allem für Tauschgeschäfte und Prekarien überliefert. Die hier vorliegende Formel weist allerdings darauf hin, dass diese Praxis auch in Rechtsverfahren gängig war. Vgl. dazu H. Bresslau, Handbuch I, S. 668 mit Anm. 1; K. Groß, Visualisierte Gegenseitigkeit, S. 160-167. Ähnliche Dokumente über Verfahrensstände in doppelter Ausfertigung werden auch in DDMerov 137 (693) und 141 (694) erwähnt.