Formulae - Litterae - Chartae: Leseumgebung

Sens B 1 (deu)

Urteil wegen Streit um Kolonendienstpflicht

Belegschreiben über die Zuerkennung und Übergabe eines Mannes als Kolone an ein Kloster, nachdem dieser Mann vom Vogt des Klosters wegen Vernachlässigung des Kolonendienstes verklagt worden war und den vom Grafengericht angeordneten Eid nicht leisten konnte.

BELEGSCHREIBEN ÜBER EINEN ZUERKANNTEN KOLONEN^{1 Bei den frühmittelalterlichen Kolonen (coloni) handelte es sich um Landpächter, die als rechts- und geschäftsfähige Freie galten, jedoch an einen Grundherrn gebunden waren, diesem Abgaben und Dienste schuldeten und oftmals den Unfreien bezüglich Strafen gleichgestellt waren. In den karolingischen Kapitularien werden sie von den Unfreien geschieden und oftmals den Halbfreien wie Liten oder Freigelassenen zugeordnet. Vgl. dazu insb. O. Schipp, Der weströmische Kolonat, S. 399-406 und 569-578; G. Köbler, Bauer, S. 235f.; H.-W. Goetz, Serfdom, S. 38f.; A. Rio, Half-free, S. 137.}

Belegschreiben, darüber und in wessen Gegenwart ein gewisser Mann namens Soundso als Vogt^{2 Beim advocatus der fränkischen Zeit handelte es sich zunächst um einen Rechtsbeistand, der den Besteller vor Gericht oder bei Rechtsgeschäften unterstützte. Seit Mitte des 7. Jahrhunderts tritt der advocatus vor allem als Prozessvertreter von Klerikern und Kirchen in Erscheinung. Unter Karl dem Großen wurde die Bestellung von advocati für Kirchen und Klöster verbindlich. Die Bestellung dieser advocati, oft mehrere für jedes Kloster oder Kirche, erfolgte teilweise in Kooperation von Vertretern der Kirche und dem örtlichen Grafen, teilweise durch die königlichen missi. Mit der Verstetigung des Amtes und der zunehmenden Ausweitung der Zuständigkeitsbereiche der advocati entwickelte sich die Advokatur zum festen Amt, aus dem die Vogtei hervorging. Vgl. D. Willoweit, Vogtei; Ch. West, The significance; Ph. Depreux, Unterschiedliche Ausprägungen, S. 349-353; W. Dohrmann, Die Vögte.} des heiligen Soundso vom Kloster Soundso wie auch des Abtes Soundso, in der Stadt Soundso bei einer öffentlichen Gerichtsversammlung^{3 Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; D. Werkmüller, Et ita est; J. Weitzel, Dinggenossenschaft, S. 476-551; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice, S. 691-731.} vor den vir illuster Graf Soundso und zahlreiche Andere trat, die dort beisammensaßen, und einen anderen Mann namens Soundso verklagte. Er klagte gegen ihn, indem er sagte, dass derselbe Mann vor einigen Tagen gelobt hatte, einen Eid^{4 Die Idee des Reinigungseides scheint bereits in der römischen Zeit Verbreitung gefunden zu haben (vgl. dazu S. Esders, Reinigungseid; I. Wood, Disputes, S. 14-18; für O. Guillot, La justice, S. 701f. dagegen stellt der Reinigungseid eine Abkehr von der römischen Rechtspraxis dar). Der Reinigungseid konnte den materiellen Beweis ergänzen oder ersetzen.} gegen dasselbe Haus Gottes und denselben Abt zu leisten, um seine Freiheit zu verteidigen, er hätte nämlich aus diesem Grunde bei derselben Gerichtsversammlung in derselben Kirche des Heiligen Soundso schwören müssen. Und derselbe Mann blieb bezüglich dieses Eides säumig; und derselbe Mann konnte überhaupt keine Gründe vorbringen, aus welchen er freigeboren sein und denselben Eid hätte schwören können. Und dann wurde dieser Fall von demselben Grafen und denselben Rachinbürgen^{5 Bei den Rachinbürgen handelte es sich um Beisitzer am Grafen- oder Königsgericht, die den Gerichtsherren berieten und ihn in der Urteilsfindung und -vollstreckung unterstützten. Sie wurden zum jeweiligen Gerichtstermin aus den angesehenen und erfahrenen Männern der Gerichtsgemeinde ausgewählt. Mit der Einführung dauerhaft ernannter Schöffen (scabini) als Beisitzer beim Grafengericht durch Karl den Großen verschwinden die Rachinbürgen aus der fränkischen Rechtspraxis. Vgl. zu ihnen Pactus legis Salicae, L,3; G. v. Olberg, Bezeichnungen, S. 215; J. Weitzel, Dinggenossenschaft, S. 447f. und 461-463; W. Voß, Provinzialprozess, S. 106f. Der Germanolatinismus geht auf ragin „Rat“ oder raha „Sache“/ „Rechenschaft“ und burgo „Bürge“/„Gläubiger“ zurück. Die raginburgii sind in unterschiedlichster Graphie (u.a. raginburgi, rachineburgii, rationeburgii, rathinbttrgii und reginburgus) in den Rechtstexten der Merowinger‑ und frühen Karolingerzeit bezeugt. Zur Herkunft des Begriffes vgl. P. Stotz, Handbuch I, III, §32.9, S. 421; G. v. Olberg, Rachinbürgen, Sp. 127‑131; R. Hildebrandt, Rachinburgius, S. 256-261.} sorgfältig erforscht und untersucht und gemäß den Gesetzen entschieden; derselbe Mann bekannte sich persönlich dazu und gestand ein, dass er ein Kolone des Hauses des heiligen Soundso und desselben Abtes ist; und derselbe Vikar^{6 Bei den fränkischen vicarii handelte es sich zunächst um untergeordnete militärische Anführer, die innerhalb der civitates auch königliche Rechte wahrnahmen. Im 8. Jahrhundert hatten sie sich zu vom Grafen eingesetzten Amtsträgern entwickelt, die unter anderem Aufgaben in der niederen Gerichtsbarkeit und der Spurfolge übernahmen. Vgl. H. Krug, Untersuchungen zum Amt I, S. 6f. und 16f.; H.-L. Heckmann, Vikar, Sp. 1662; J. F. Boyer, Pouvoirs et territoires, S. 396.} übergab ihn auf Anordnung desselben Grafen eigenhändig wieder als Kolonen an denselben Vogt desselben Abtes. Daher wurde es ihm derart beschieden, dass er über diesen Fall ein Belegschreiben erhalten sollte, das von der Hand von Männern guten Leumunds^{7 Als boni homines dienten Männer, denen ob ihrer Lebensführung hohe Vertrauens- und Glaubwürdigkeit zukam und die zumeist wohl der lokalen Elite angehörten. Sie agierten unter anderem auch als Zeugen, Urteiler, Schlichter und Vermittler. Vgl. zu ihnen K. Nehlsen-von Stryk, Die boni homines; T. Szabó, Zur Geschichte der boni homines.} bekräftigt wurde; dies geschah so auch, sodass dasselbe Haus Gottes und derselbe Abt und seine Leiter denselben Mann als Kolonen zuerkannt bekommen haben und fortan der Rechtsstreit zwischen denselben in dieser Angelegenheit beigelegt sei.

[Es geschah] in Anwesenheit derjenigen, die es unten bekräftigt haben.