Formulae - Litterae - Chartae: Leseumgebung

Angers 5 (deu)

Sicherheit nach Eigentumsstreit

Sicherheit, ausgestellt vor Männern guten Leumunds (boni homines) durch einen Mann für einen anderen, den er zuvor fälschlich in einem Eigentumsstreit angeklagt hatte, diesen wegen dieser Angelegenheit nicht weiter zu belangen.

ES BEGINNT EINE SICHERHEIT^{1 Bei der securitas handelte es sich nach römischem Recht um eine schriftliche Quittung, die als Erfüllungsbeweis diente. Bei der frühmittelalterlichen securitas handelte es sich um zum Abschluss von Rechtsstreitigkeiten ausgestelltes Dokument. Sie zeichnete den Verlauf des Streites nach, notierte gegebenenfalls erbrachte Leistungen und beendete den Konflikt durch die Zusicherung des Ausstellers, den Empfänger wegen dieser Angelegenheit nicht weiter zu belangen. Vgl. M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 441; P. Classen, Fortleben und Wandel, S. 33; J. Weitzel, Dinggenossenschaft, S. 251f.; A. Jeannin, Vigor actorum, S. 269-271; H. Lößlein, Belege.}, HIER GEHT ES UM EINEN ÜBERGRIFF^{2 Der Begriff supersallicio (aus super und salire) bedeutet wörtlich das „Über-/Herüberspringen“. Gemeint ist hier wohl eine Form von Übergriff analog zu assalire, wörtlich „an-/heranspringen“ übertragen „angreifen“. Bereits K. Zeumer, Formulae, S. 6 stellt eine Verbindung von supersal(l)icio zu adsallire (Variante von assalire) her. Die securitas soll den Beklagten vor einem (weiteren?) Übergriff des Klägers schützen. Zeumer bezog die supersallicio auf die in Angers 6 geschilderte Auseinandersetzung und emendierte den angenommenen Abschreibfehler entsprechend.}

Da ja bekannt ist, dass der Mann namens Soundso einen Mann namens Soundso wegen seiner Habe vor Gericht gebracht^{3 Der Germanolatinismus mallare wurde aus dem dem ahd. mahalōn abgeleitet und bedeutet „(an-)klagen“ bzw. „vor Gericht bringen“; vgl. dazu auch ahd, mahal „Gerichtsversammlung“ und altfrz. maler „vor Gericht laden“, „gerichtlich bestimmen“; dazu P. Stotz, Handbuch I, §32,7, S. 420f. und ChWdW 8, S. 361f.} hat^{4 Fränkische Gerichtsverfahren liefen, kam es zu keiner außergerichtlichen Einigung, in der Regel in mehreren Stufen ab. Zunächst lud der Kläger den Beklagten vor Gericht. Dort äußerten sie sich in Rede und Gegenrede und brachten ihre Belege vor. Mussten weitere Belege erbracht werden, wurde ein neuer Termin zu einer bestimmten Frist angesetzt. Handelte es sich dabei um den endgültigen Beweis – zu erbringen etwa durch Gottesurteil oder Reinigungseid – konnte auch ein zweizüngiges Urteil verhängt werden. Dieses ließ die Frage der Schuld offen und machte sie vom Ausgang des Gottesurteiles bzw. der Leistung des Eides abhängig, verhängte aber bei einem Scheitern derselben bereits die Strafe. Gefällt wurde das Urteil von den Beisitzern, während dessen Verkündung und Durchsetzung dem Vorsitzenden oblag. Vgl. dazu W. Bergmann, Untersuchungen, S. 14-16 und 69-73; D. Werkmüller, Et ita est; J. Weitzel, Dinggenossenschaft, S. 476-551; P. S. Barnwell, The early Frankish mallus; O. Guillot, La justice, S. 691-731. In Angers scheint der Graf für Kapitalverbrechen wie Tötungen zuständig gewesen zu sein. Fragen um Dienstbarkeit und (Grund-)eigentum wurden hingegen vor einem Abt verhandelt, mindere Fälle wie Diebstahl oder Schädigung von Vieh wiederum vor einem agens oder praepositus.}, und derselbe Soundso ihm [aber] daran niemals etwas in böser Absicht getan hatte, fand sich derselbe Soundso daher vor Männern guten Leumunds^{5 Als boni homines wurden Männer bezeichnet, denen ob ihrer Lebensführung hohe Vertrauens- und Glaubwürdigkeit zukam und die zumeist wohl der lokalen Elite angehörten. Sie agierten unter anderem auch als Zeugen, Urteiler, Schlichter und Vermittler. Vgl. zu ihnen K. Nehlsen-von Stryk, Die boni homines; T. Szabó, Zur Geschichte der boni homines.} ein, auf dass dieses Schreiben ausgefertigt werde, damit dieser es zu keiner Zeit wagen solle, irgendetwas gegen denselben zu unternehmen. Denn falls der Soundso oder sonst irgendjemand an seiner statt es wagen sollte, in dieser Sache Widerstand zu leisten, ‚muss er Dir und dem fiscus soundsoviele solidi, [die] untereinander [aufgeteilt werden]^{6 In der Bedeutung „für diesen wie für jenen“ findet sich inter auch in anderen Rechts- und Vertragstexten der Merowingerzeit wie im Pactus pro tenore pacis domnorum Childeberti et Chlotharii regum 12 (ipse dominus status sui iuxta modum culpae inter freto et faido conpensetur). A. Rio, Formularies, S. 53 schlägt für das Englische die Lösung „let him pay n. solidi [to be devided] between you and the fisc“ vor.}, bezahlen^{7Bei Bußzahlungen an geschädigte Personen ging in der Regel die Hälfte oder ein Drittel der Summe an den fiscus, der wiederum ein Drittel der Summe dem für die Rechtsprechung zuständigen Amtsträger überließ (so auch, wenn der fiscus selbst Empfänger der gesamten Bußzahlung war). Die Beteiligung des fiscus sollte wohl auch als Anreiz für dessen Vertreter dienen, im Falle eines Rechtsstreites zu intervenieren. Vgl. dazu J. Durliat, Finances publiques, S. 219; S. Esders, Eliten und Strafrecht, S. 268.}‘ und was er fordert soll er nicht erreichen und diese Sicherheit^{8 Bei der securitas handelte es sich nach römischem Recht um eine schriftliche Quittung, die als Erfüllungsbeweis diente. Bei der frühmittelalterlichen securitas handelte es sich um zum Abschluss von Rechtsstreitigkeiten ausgestelltes Dokument. Sie zeichnete den Verlauf des Streites nach, notierte gegebenenfalls erbrachte Leistungen und beendete den Konflikt durch die Zusicherung des Ausstellers, den Empfänger wegen dieser Angelegenheit nicht weiter zu belangen. Vgl. M. Kaser, Das römische Privatrecht II, S. 441; P. Classen, Fortleben und Wandel, S. 33; J. Weitzel, Dinggenossenschaft, S. 251f.; A. Jeannin, Vigor actorum, S. 269-271; H. Lößlein, Belege} soll fest bestehen bleiben.